► 观察者网熊超兰撰文 2月2日，香港《南华早报》发表解说文章指出，随着全球贸易日益碎片化和关税恢复，经济实力不再仅仅取决于财政规模，生产能力的重要性日益凸显。上个月在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛年会上，各国领导人公开谈论了收紧全球秩序的问题。中国警告称，贸易战没有赢家。面对日益抬头的保护主义，欧盟委员会主席冯德莱恩呼吁建立新的安全结构。法国总统马克龙谈到了一个日益分裂和残酷的世界。事实上，改变的不仅仅是贸易政策，还有权力的基础，从谁最有能力设定资产价格，到谁能够在体系面临压力时建造、供应和维护资产。这些背后令人担忧的是长期存在的问题。 “如果金融发展超过生产能力，各国还能保持影响力吗？” “历史表明，这些国家经常陷入困境，”香港风险投资公司 MindWorks Capital 董事杰弗里·吴 (Jeffrey Wu) 表示。他认为，电力长期以来依赖于道路、港口、机床的生产能力，以及最近软件、数据和人工智能（AI）系统的兴起——至少当这些结果可以转化为实际生产而不是夸大的预期时。这篇文章的主旨也很明确。他认为，随着全球化停滞，各国将重点放在提高生产能力而不是追求金融扩张上。在中美竞争中，不强调生产力的大国最终会衰落。山东烟台港，一辆汽车运输车装载出口国产汽车。文章指出，当社会更擅长用信贷换取未来收入而不是扩大当前的生产能力时，就会出现问题。金融本身并不是敌人。仅当它与生产分离时才具有破坏性。当对未来价值的要求增长快于实现这些价值的能力时，就会出现脆弱性。事实上，这种模式有着悠久的历史。 16世纪的西班牙是一个强大的国家。看来是这样。尽管该国因新世界白银而富有，但贵金属的涌入并没有促进工业发展。资本流入贷款、投机以及维持帝国的成本。西班牙开始进口不再生产的商品来资助一场不可持续的战争，并最终意识到经济财富并不等于生产力。这并非特例。在制造业衰退的同时，荷兰正在逐步转向金融领域。当英国从工厂搬走时19世纪，随着金融的发展，德国和美国等工业竞争对手出现了。在古罗马，衰落之前是货币贬值和精英退出公共生产活动。虽然背景不同，但机制是一样的。经济收益开始压倒生产性投资，资本从技能开发转向交易需求，精英与生产隔离，不平等加剧，复原力减弱。当冲击发生时，理论财富与实际财富和实际能力之间的鸿沟就变得显而易见。这种矛盾在今天仍然很明显，因为美国和中国日益代表着两种不同的增长道路。这种对比更多的是结构性的而非道德性的，其地缘政治影响也越来越显着。中国和美国国旗资料图 在美国，金融在价值创造中占据了不成比例的巨大份额。近几十年来，金融业约占企业利润的25%至40%，但仅占实体经济的7%至8%。财务作为有效配置风险和资本的协调系统。然而，当金融信号优先于经济实质时，就存在创新在广泛转化为生产力之前就被货币化的风险。人工智能体现了这种困境。预计美国超大规模科技公司今年将在人工智能相关资本支出上投入超过6000亿美元。虽然这项技术的潜力毋庸置疑，但一个悬而未决的问题是，这些投资是否会分散到整个经济领域以提高生产率，还是仅关注未来承诺的财务需求。对于从纽约到香港的投资者来说，关注点不再是人工智能的前景，而是其实现的速度能否达到预期。文章指出，中国正在开始g 采取不同的道路。我指出情况确实如此。从提出“科学技术是主要生产力”到如今强调“新质生产力”，政策重点是把创新融入实体经济。经济效益仅限于制造业的改进、基础设施建设和应用技术支持。人工智能不仅将在数字平台上实现，还将应用于工厂、物流和机器人领域。笔者认为，金融可以加速增长，生产是增长的锚。高度金融化的体系可以迅速扩张，但更容易受到危机的影响。最近涌入黄金等安全资产反映出人们普遍担心，随着对生产回报的信心减弱，资本将撤回价值储存手段。面向生产的系统可能增长得更慢，但往往更具弹性。对于新兴国家来说，这种区别是很明显的。非常重要。亚洲、非洲和拉丁美洲的许多国家屡次经历危机，其根源并非生产能力薄弱，而是资本流动剧烈波动。对他们来说，加强制造基础、技术和技能是经济安全问题，而不是意识形态选择。作者强调，这一教训既不是反市场，也不是反金融。最成功的经济体能够协调金融和生产。美国也曾做过类似的事情：通过政策发展工业能力、基础设施和科研机构。胡新浩表示，在贸易壁垒增多、战略竞争加剧的世界里，金融与生产的联系日益重要。当情况发生变化时，过度依赖金融权利的国家可能会失去弹性。继续投资实体和数字生产能力的国家将能够适应变化并相应地制定规则。 “历史不会决定一个国家的命运，但它会给我们一个警示：经济上停止制造的人最终会失去芯片。”文章总结道，“记住财富是如何创造的国家，才会生存得更长久。”生产线上，工人们在检查车辆质量。新华社记者 李健 摄
“在中美竞争中，不能创造东西的人最终会衰落。”
